本轮中超，最受关注的并非榜首争夺，而是陕西中建对阵辽宁宏运一战中，孙继海继续以陕足队长身份首发亮相。此前，孙继海刚刚遭受停赛3轮的处罚，然而他随后通过听证会获得解禁，这也成为中国职业联赛17年来第一个受罚者成功翻案的案例。不过，中国足协对解禁原因却没有作出任何明文依据上的解释，这难免让外界疑窦重重。
事件：短短4天翻案成功
从作出处罚到撤销处罚，中国足协仅仅用了4天时间，这种效率在中国足协以往的工作历史上是罕见的，翻案的决定也开了先例。
事件缘于8月1日中超第16轮大连实德主场对陕西中建一战，裁判员的赛后报告指出，孙继海在赛后指责裁判员，激化了主场观众的不冷静情绪，造成不良影响。为此，中国足协纪律委员会在8月3日作出了处罚决定，对孙继海停赛3场并罚款15000元。
处罚一出台，便引起了陕西球迷和陕西俱乐部方面的不满。陕西球迷代表当即上书中国足协，要求撤销处罚，陕足高层与西安赛区组委会官员等人于4日晚间进京上诉。足协领导对此高度重视，立刻决定召开听证会并进行复议。
8月6日下午，中国足协仲裁委员会召开了听证会。孙继海及当值主裁判何志彪、第四官员黄烨军、比赛监督汪俊均被要求在保密协议上签字，这在足协仲裁会议上尚属首次，会后所有人员均被明令禁止接受采访。
次日的中超联系会议上，孙继海翻案的消息得到明确。当日下午，孙继海以队长身份出现在陕足的比赛阵容中。而在陕足与辽足比赛的过程中，中国足协才在一个有关青少年培训的新闻发布会上正式对外宣布孙继海解禁的消息。
原因：两种说法难辨真伪
能够在短短4天内推翻处罚决定，中国足协除了须具备勇于修正的勇气外，还必须有令人信服的理由，到底是什么原因促使足协作此决定呢？
据某些媒体报道，在该次听证会上，孙继海的理由是，自己自始至终都没有指责过裁判员，对于怒摔队长袖标之举，他的解释是自己对本队比赛结果不满意，而且摔袖标并没有违反纪律规定。
而比赛监督汪俊坚持表示，孙继海确有对裁判员不敬之举，处罚他的决定无懈可击。不过，此前同意汪俊说法的主裁判何志彪、第四官员黄烨军却在会上突然改口，称并没有亲耳听到孙继海指责裁判员，这无疑是处罚结果发生根本性转变的原因。不过，据裁判界的一些资深人士表示，比赛监督和当值裁判员的
赛后报告肯定是口径一致的，这也是纪律委员会对孙继海作出初始处罚的依据。某些媒体所谓比赛监督和裁判员在听证会上口供不一的消息，是很难让人信服的。
另一种说法则认为，是陕西球迷通过一系列的施压手段，迫使中国足协采取了解禁的安抚措施。上轮连陕一战后，陕西球迷赛后遭到大连方面部分激进球迷的攻击。陕西球迷及后声称，会在本轮陕辽之战中采取集体退场的方式抗争，并会向考察该场比赛的亚足联官员进行申诉。或许正是基于陕西球迷方面的不稳定因素，中国足协被迫在短时间内召开听证会，并解禁了孙继海。
在与陕足比赛当天上午，辽足俱乐部高层接到了中国足协的电话，中国足协告之希望辽足队员能克制情绪，以免引发球迷不安定情绪。陕辽之战，陕西警方安排了多达3000名警力严阵以待。这些迹象，似乎都暗合了第二种传闻。
质疑：申诉标准前后不一
孙继海何以被解禁，中国足协尚未给出合理解释。但从现行的规定来看，中国足协受理孙继海申诉一事本身就有违规操作之嫌。
今年3月11日公布的《中国足协纪律准则及处罚办法》中规定：被停赛6场或6个月以上、对个人罚款3万元以上者，才有申诉权利。显然，孙继海并不具备申诉资格。因此，足协仲裁委员会受理其申诉，可以说是自坏规矩。
5月底，山东鲁能的李金羽曾因肘击对手被停赛5场。鲁能俱乐部提出的申诉被中国足协驳回，理由就是李金羽的停赛场次没有达到6场的申诉底线。
鲁能俱乐部副总韩公政表示：“足协的做法确实欠妥，当时说我们不够条件，那孙继海够条件吗？说孙继海改判是因为依据不足，我们认为对李金羽停赛5场才是依据不足。什么情况能改判，什么情况不能改判，如果能够改判，依据到底是什么？足协应该透明地公布流程。”
更为严重的是，中国足协此举引发了圈内人士对“中国足协权威和公信力打折”的担忧。
据记者了解，足协纪律委员会的委员们在听到改判的消息后都感到震惊，有委员甚至直言，这个先例无疑将给纪律委员会的工作带来更多困难，毕竟仲裁委的改判意味着对纪律委员会之前取证工作的某种否定。
|
 |
人在热爱
|
